succede quando ci si appoggia a piattaforme free.. ai bei tempi degli Spaces (ebbene si, confesso, io vengo da Windows Live Spaces) ne abbiamo viste di tutti i colori con la censura random...

tra l'altro probabilmente è colpa di un commento. mah...

ma wordpress.com è americano, deve sottostare alle leggi italiane?

infatti, è una cosa molto strana. voglio dire, al massimo mi scrivi e mi dici "senti, rimuovi quel commento". Io risponderei di no, comunque

secondo me diranno che un iceberg si è sciolto in un lago del canada provocando il riscaldamento climatico canadese e la formazione di frane sui campi di golf. Su Repubblica.

era successo anche al marito che gli chiudessero il blog temporaneamente.
La censura non centra. Se qualcuno segnala che quel blog/post ha fatto qualcosa che non va, WP preventivamente blocca e poi se il proprietario del blog si fa sentire e mostra le proprie ragioni decidono in merito.
Tanto rumore per niente.

direi proprio che invece il rumore è giustificato. La procedura corretta sarebbe "qualcuno segnala, WP controlla, chiede all'autore giustificazioni, e se ritiene che il post sia illecito a norma di legge lo elimina".

Se invece io segnalo un post a caso e WP tira giù il blog preventivamente, non so se si chiama censura, ma sicuramente è un danno ingiustificato, soprattutto nel caso in oggetto in cui la blogger non c'entrava nulla

A me francamente non sembra normale tutto ciò...direi di evitare come la peste le piattaforme comuni, allora...meglio avere un proprio server

@macaco: loro si parano il sedere perché ci son quelli che aprono i blog, ci piazzano un po' di immagini xxx e fine del cinema.
Danno ingiustificato per cosa? per un blog? ma per favore..

per un blog personale così no, ma in generale chiudere un sito preventivamente è un danno.

Ed è comunque una procedura ingiustificata. Pararsi il sedere non è una giustificazione valida Anche perchè ci vuole un secondo per aprire il blog, vedere se ci sono contenuti illeciti, e a quel punto sospenderlo per un'ulteriore analisi

tu pensa per esempio al blog di Attivissimo Un complottista qualunque potrebbe scrivere a Google, dire che lo ha insultato, e Google tirerebbe giù il blog di Attivissimo per qualche giorno per verificare?

Continuo a ritenerla una procedura assurda

(d'altronde è successo anche ad Attivissimo con Youtube, gli hanno censurato dei video per una segnalazione anonima, lui si è dovuto sbattere per convincere Youtube che era una segnalazione fasulla. Ovviamente poi Youtube glieli ha rimessi online. Ma il tempo perso per correr dietro alle delazioni, a casa mia è un danno)

è nei TOS di wp.

A tua discrezione aderire o no.

il fatto che sia nel contratto non la rende una cosa meno assurda.

Come c'è scritto in un commento al post, a maggior ragione è importante farsi un blog su una piattaforma propria, se come dice anche @Morgana quelle free si comportano così...

e quindi dove sta il problema?
non farti un blog su una piattaforma gratuita.
Bon.

vabbè, se non lo vedi non so che dirti amen

percHé io non ci vedo nulla di strano. Anzi.
Prima mi sistemo e oscuro (così che se ci fosse veramente qualcosa che vìoli i TOS sono a posto) e nel frattempo controllo.
Se ho sbagliato, amen, tempo un giorno e tutto è a posto.
Visto che sto fornendo un servizio gratuito, me lo posso permettere.

rispetto la tua opinione, ma non la condivido affatto

@ilmacaco non conosco i TOS di WP ma se nei TOS è scritto che tu non puoi fare una determinata cosa, pena l'oscuramento ... non vedo dove sia il dovere di avvertire, la stessa cosa succede su meemi, è una cosa normalissima se violi qualche legge. Tipo, tu mi segnali un utente, io controllo e se davvero viola i nostri TOS, viene bloccato, poi sta a lui giustificarsi ... io non avverto, perchè è scritto nei nostri TOS

appunto boss, prima controlli. Il problema è il fatto di oscurare qualcosa preventivamente. E' ovvio che se io violo una legge, e tu lo verifichi, che tu mi oscuri lo spazio, soprattutto su uno spazio condiviso.

Ma qui la cosa è diversa. E' come se io ti dicessi "guarda che @artgatt spamma", tu chiudessi l'account di artgatt perchè te l'ho segnalato, dopo controllassi e ti accorgessi che non è vero, e quindi riattivassi l'account di artgatt.

Sarò strano io, ma a me questo non sembra giusto. Che poi sia legale, è un altro discorso

nel caso in oggetto, la procedura corretta sarebbe stata prendere la segnalazione, andare sul blog, verificare che il commento al post poteva essere diffamante, e per sicurezza eliminarlo.

Non chiudere il blog, anche solo per un giorno

@ilmacaco ma tu non sai se WP lo ha fatto

quando mi arrivano segnalazioni di spam (e ne arrivano tante), io controllo ma non è che ogni volta vi dico: "ho controllato ... cosa ne dite?"

@capobecchino: ha tirato giù il blog senza motivo, e poi lo ha rimesso online, quindi non ha controllato, è evidente

lì sta il problema. Non che avverta, non è un problema quello

no ha tirato giu il blog (e potrebbe aver controllato), lo ha rimesso su perchè giustamente l'utente ha giustificato il comportamento

appunto, questo trovo assurdo. Non tiri giù il blog intero per un commento sbagliato. Al massimo blocchi il post, o sarebbe meglio chiedere spiegazioni dettagliate al delatore, e oscurare direttamente il commento. L'obbligo di spiegazioni dovrebbe essere a carico del denunciante.

Il fatto che abbia bloccato tutto il blog significa che non ha controllato la delazione, ha semplicemente chiuso il blog preventivamente per pararsi il culo, come dice Nemu. Questo sarà anche legale, ma secondo me è un comportamento scorretto. Intendiamoci, ci sono cose peggiori nella vita eh?

Esattamente come quando Attivissimo si è giustamente incavolato perchè Youtube ha seguito una delazione anonima e falsa, che denunciava che alcuni suoi video violavano il copyright, non era vero ma Youtube invece di controllare prima li ha cancellati, e dopo molti giorni e ovviamente tempo perso da Paolo per "scagionarsi", li ha rimessi online perchè non violavano nulla

Daniè è inutile girarci intorno, se ha scritto cosi nei suoi TOS è cosi che agisce, tu quando apri un blog presso di loro (o un account presso di noi), accetti dei termini e bisogna rispettarli, giusti o sbagliati che siano.

Poi vogliamo discutere se i termini sono giusti o meno è un altro discorso

Il pararsi il culo è per garantire a tanti che l'errore di uno solo non ricada su di loro

infatti l'ho scritto chiaramente, non ho detto che sia un comportamento illecito, ho scritto che è assurdo. Se è scritto nei TOS (posto che non sia una clausola vessatoria, ma ne discuterei solo in caso di reali danni e non di perdita di tempo come in questo caso), lo possono fare. Ma io discutevo del merito, non del fatto che possano o meno farlo

ragioni così perché dai per scontato che dietro ai blog ci siano sempre persone in carne e ossa.
molti blog, invece, sono solo bot-spazzatura che stanno lì sperando che nessuno li segnali.

dietro ai blog ci saranno anche bot, ma dietro a WP mi aspetto che ci siano persone che controllano, e non bot che chiudono i blog

Anche perchè verificare è semplicissimo, se c'è una delazione, come in questo caso. Lo spam che tu citi non c'entra, è un discorso diverso.

Detto ciò, il pensiero è chiaro, mi sembra di aver detto tutto quello che dovevo dire

@ilmacaco quoto @nemuriko perchè so cosa succede quando ci sono millemila persone diverse da gestire ...

vabbè boss, non siamo d'accordo, amen, non è un problema

@macaco: giusto per proseguire sull'esempio di wp.
WP sta in california (mi pare), quante ore sono di fuso orario? ==> meglio chiudere tutto mentre controlliamo

non è detto che in wp sappiano esattamente cosa ci sia scritto nel tuo blog ==> meglio prendersi del tempo per controllare

continuo a non essere d'accordo, per me la censura preventiva non è mai giustificabile, anche se serve a proteggersi, ma come ho detto, amen in ogni caso, l'operazione maldestra ha provocato l'effetto contrario. prima probabilmente quel commento sarebbe passato inosservato, ora lo conosce tutta la blogosfera italiana

@ilmacaco non per forza dobbiamo esser daccordo su tutto

E anche io mi aggrego contro @ilMacaco!
Il fatto è che tu stai dando un servizio gratuito, nemmeno sovvenzionato dalle pubblicità. Il tipo di controllo che @ilMacaco intende permetterebbe a contenuti illegali di rimanere OnLine anche dopo la segnalazione (vedi il caso Facebook) e rischiare di creare problemi in paesi come l'Italia in cui si legifera alla Cazzo su Internet!

Con le attuali Leggi, ad esempio, se io dovessi scrivere su Meemi "Ieri ho visto Marrazzo andare dal Trans di fianco a casa mia" @capobecchino rischia dei seri problemi!
Visto che comunque Wordpress non riceve regali dai suoi utenti e non può nemmeno controllare, prima della pubblicazione, ogni post che viene fatto (anche se in Italia si crede il contrario) alla segnalazione lui Blocca, poi se ne discute!

È un principio secondo me comunque giusto. Se una persona può essere innocente fino a prova contraria, perché io non posso considerarla colpevole fino a prova contraria?

Sull'effetto ottenuto è sempre un problema di capacità di logica che manca ai nostri politici!

e certo, altrimenti dovresti passare a Mac. ahah

giusto per informazione, ecco che succedeva giornalmente sugli Spaces, anche se postavi, che ne so, l'immagine di Paolina Bonaparte del Canova... http://www.piovra.eu/2009/05/2...

ecco io la penso come lui

Lì lo scandalo è che nessuno abbia ripristinato il Blog! Casualmente c'è sempre di mezzo la #Microsoft...

la cosa che fa pensare è che sono stati i PRIMI ad offrire il blog e non c'hanno saputo far nulla!!!!

@Takky: l'hai detto tu, eh?

Cosa??? Niente Viddi e niente Sacciu!
@Morgana a chi ti riferisci a Spaces o a Wordpress?

agli spaces...

Ah sì, sono stati loro i primi ad offrire i Blog?? Me l'ero perso...
Comunque perché tutto è finito nelle mani dei Bimbiminchia, pubblico al quale si rivolge MS con la maggior parte delle sue applicazioni più popolari per scelta e non per imposizione!