8°D ULTRALOL !

LOL :D

l'innocenza dei bambini :P

ghghhg

... ove la diritta via era smarrita ...

ossigenata era, ma fu cosa gradita

ahi, quanto a dir cos'era quella cosa dura... O_O

sicuro?

quello che scriveva codice così bene?

lui dice di essere un dottore....ma secondo me è un ingegnere infiltrato....:D

donne di meemi, Ego ve absolvo na cifra dal dover seguire, in quest'unico caso, il detto "ambasciator non porta pena". Ho parlato. :D

bastardo :P

bastardino :P

hahhaahha

Quando il sito era online me ne facevo risate huahuahua era un sito goliardico che sfotteva la politica italiana :P

era eccezionale

uahuuuuu........

lol

questa la dico a mio fratello..hihihi

e mi sembra giusto ;)

:-D

lol

lo sappiamo :P

LOL :P

ahahahahahahhaha

ahuahhhhhhhhhhhhhhha hauuauhauauhauuauhau hauhauh

sicuramente il conduttore ha il compito di dirigere e moderare la discussione, ma non quello di esprimere il proprio parere.

Nel caso in cui una delle due parti sta palesemente dicendo una bugia, è dovere del conduttore affermare la verità mostrando agli spettatori la prova di quanto afferma.

Il problema è che molta gente contesta qualcosa, litigano per un ora e poi non viene mai affermata la verità assoluta.

Non capisco perché non si verifichi la cosa e poi si dica "vedete?questo politico ha appena MENTITO".

Allora finirebbero tutte le liti, perché si parlerebbe solo di verità. E non possono avere ragione in due.

Purtroppo questo è uno dei più grandi problemi della comunicazione.

Il fatto stesso di raccontare una notizia implica che la si infarcisca (volontrariamente o meno) delle proprie idee e del proprio credo. Il programma di approfondimento, che il telespettatore identifica banalmente con il suo conduttore, è, in realtà, frutto di un complesso lavoro di redazione che più e più volte modifica e corregge il modo in cui i fatti e le notizie vengono proposti al telespettatore. Si arriva, così, a sovrapporre alla realtà "vera" una realtà "altra" filtrata dalle menti dei giornalisti e dei redattori.

Il più delle volte il telespettatore è inerme e non si accorge che la gran parte della notizia sta nel modo utilizzato per raccontarla.

È per questi motivi che, personalmente, preferisco un programma di approfondimento che, nella persona del conduttore, mostri chiaramente le sue idee piuttosto che un programma che si finga super partes quando, in realtà, non lo è e non può esserlo.

Detto questo la sospensione di tutti i programmi di approfondimento mi sembra davvero inconcepibile: è solo un modo come un altro per tappare la bocca alle persone scomode nascondendosi dietro a quello spaventapasseri che è la parcondicio.

lol

Molto meglio. E' celestiale

:-D

:)

lol

LOL :D
La più bella che ho sentito era quella in cui Chuck Norris trovata Atlantide con Google Maps. :D

abbiamo mi sembra più corretto

abbiamo, è riferito alla azione non al se e cmq non si fallisce mai quasi

infatti su Faceook ho corretto in questo modo commentando al post di un'amica