io sono d'accordon con @akiross

#vincenzodb, questo si può arginare con una logica a buffer:
1) prima query (apertura della pagina) 20 risultati
2) leggo messaggi
3) al quinto messaggio fa la query al db e ne legge altri 5

così il requisito di @akiross (e mio) è soddisfatto, il carico previsto da @vincenzodb è diviso per 5...

poi magari stiamo considerando cose che non sappiamo

piace anche a me

ecco la risposta ... ovviamente Vincenzo sapeva ed infatti vi ha risposto come avrei detto io subito, purtroppo il server è quel che è e quindi il carico sarebbe stato eccessivo ... però ... l'altra idea che è scaturita, caricarne 5 dopo averne letti 5 è fantastica e giuro di non averci pensato ... ovviamente è tutto in todo list e la implementerò quando prima

Grazie a tutti

Ovviamente l'ordinamento dovrà per forza di cose essere dal più vecchio al più nuovo e non come ora ... concordate?

grandissimo @capobecchino!!!
si, l'ordinamento è logico...

a questo punto per forza, visto che altrimenti arriverebbero sempre nuovi memi e non leggeresti mai i vecchi

Uhm ma io sono dell'idea che "se una notizia e' troppo vecchia, non e' piu' una notizia". Naturalmente e' estremizzato come pensiero e lo ritengo valido (o quantomento considerevole) solo nell'ambito web in cui tutto scorre in fretta.
Quindi non sono proprio d'accordo sull'ordine dal vecchio al nuovo... Se uno stesse scollegato dal network per 7 giorni al suo ritorno dovrebbe recuperare tutto con molta fatica! Mentre probabilmente vorra' solo dire: "hey sono tornato, quali sono le ultime novita'?".
Trovo piu' pratica questa soluzione:
ordine come adesso, dal piu' nuovo al piu' vecchio, ma escludendo i meme che sono apparsi durante la lettura: se appaiono dei meme mentre sto leggendo, al successivo refresh (quando si fara' il fetch dei 5 o 10 meme successivi), un messaggio rosso avvisa: "Ci sono nuovi meme!" e clickandolo si potrenno leggere. E' una sorta di "stop temporale": quando ti metti a leggere i meme in arretrato, non te ne fornisco di nuovi a meno che tu non lo chieda.
Questo sistema, secondo me, e' apprvd anche per questo fatto: se una discussione nuova viene ripresa, io non la vedo se non premendo il refresh: questo impedisce che le discussioni in corso ostacolino la mia lettura dei meme vecchi (un po' come dire: "ok ragazzi mi stacco dal mondo finche' non ho letto tutto").
Inoltre, se una discussione vecchia viene ripresa, non rischio di dovermela vedere due volte! Mi spiego con un esempio: vengono prodotti in ordine temporale le discussioni A B C D E. Io inizio a leggerle dalla A. Arrivo alla C, poi la A viene aggiornata e l'ordine diventa quindi A B C D E A. Mi ritroverei a rileggere A alla fine e il "flow temporale" verebbe in un certo senso interrotto.
Se invece parto dalla fine col refresh:
E D C B A
Arrivo alla C: E D C | B A se A venisse aggiornato, avrei un "refresh" in mezzo che mi avvisa che ci sono discussioni in corso. E a quel punto A acquisterebbe di nuovo importanza, passando dall'ultima posizione alla prima: E D C <refresh A> B.

Tutto questo per dire: se ho 1000 meme in arretrato, devo farmi scrupoli nel premere il pulsante "mark all as read"? Secondo me un utente non dovrebbe farseli, quindi @capobecchino, ti chiedo solo di pensare su quale scelta e' la piu' oculata in questo caso

@akiross siamo qui per parlarne ... cmq ora elaboro e vi presento la mia mossa e ne discutiamo, la tua non sembra malaccio

Yeah! Ottimo

@capobecchino e se si facesse una soluzione di questo tipo, un po' alla facebookm che si può usare anche per "ci sono altre risposte al meme":
clicci e si inseriscono automaticamente in mezzo i meme mancanti:
- già c'è sulla pagina del meme come auto-aggiornamento
- si potrebbe mettere nel "leggi altri meme"
- si potrebbe mettere nel "leggi memi più vecchi"
- si potrebbe mettere nel "vedi tutte le risposte"

una soluzione per molte feature

valuto tutto

ne sono certo